Câmara Municipal votará sobre abordagem de retrofit estrutural para biblioteca central

A Câmara Municipal está programada para votar a abordagem de retrofit estrutural a ser utilizada na Biblioteca Central.

Projetada por Myron Hunt em 1924, a Biblioteca Central de Pasadena, que é um recurso histórico designado de Pasadena, fechou em 2021 devido a questões de segurança sísmica.

Nos últimos seis meses, a equipe de projeto examinou diversas alternativas de retrofit com o Comitê de Supervisão Técnica e a equipe consultiva de revisão por pares estruturais da cidade, composta por Nabih Youssef and Associates (NYA) e Krakower & Associates.

De acordo com um relatório da equipe contido na Agenda do Conselho de segunda-feira, o número de alternativas foi reduzido para três com base nos critérios de avaliação estabelecidos pelas metas e objetivos estabelecidos do projeto.

As abordagens variam no desempenho esperado do terremoto, desde o cumprimento dos requisitos mínimos do código para edifícios históricos até a superação dos requisitos do código para novos edifícios.

Os custos para as abordagens também variam com a linha de base e as paredes de cisalhamento de concreto estimadas como tendo custos semelhantes, enquanto o isolamento da base é estimado como muito mais caro.

Com base em todos os factores considerados pela equipa de concepção e projecto, o pessoal recomenda que a Câmara Municipal seleccione a abordagem de modernização sísmica da parede de cisalhamento de betão e oriente a equipa para prosseguir com a concepção detalhada do projecto.

As três alternativas incluem: Abordagem de linha de base: Características remove quantidades limitadas de “wythe” de tijolo interno (uma seção vertical da parede de alvenaria composta por várias camadas de tijolo) e a substitui por colunas de concreto para apoiar o tijolo restante e apoiar pisos e telhado; Fôrma permanente a ser instalada e mantida no lugar para suportar o apoio dos pilares.

Esta abordagem não atende às bases de projeto (BOD) para o desempenho estrutural de novos edifícios em caso de terremoto; e Retrofit mínimo necessário para atender à Portaria de Alvenaria Não Reforçada de Pasadena (URM) e ao Código de Construção Histórica da Califórnia.

Embora esta abordagem custe menos e proporcione uma duração de construção mais curta, esta abordagem apresenta o nível de desempenho estrutural mais baixo das três abordagens, resultando num potencial para aumento de danos durante sismos moderados e grandes; e preocupações de construtibilidade para formar colunas em relação à demolição das paredes da URM.

Abordagem de parede de cisalhamento de concreto. Sob esta abordagem, todo o “wythe” interno do tijolo seria removido e substituído por uma parede de concreto que suporta o “wythe” externo do tijolo e também atua como suporte para os pisos e telhado; Fôrmas permanentes a serem instaladas e mantidas para suportar o apoio das paredes de cisalhamento; e atende ao BOD para desempenho estrutural de novos edifícios em caso de terremoto.

A abordagem é a abordagem de menor custo que atende ao BOD e tem uma duração de construção mais curta. É também a abordagem de engenharia e construção mais comum e comprovada.

Os funcionários da cidade estão recomendando que a Câmara Municipal adote esta abordagem.

Esta abordagem contém maior potencial de danos e maior tempo de recuperação após grandes terremotos em comparação com a Abordagem de Isolamento de Base III.

A abordagem de isolamento de base utiliza isoladores de base sob o piso térreo ao redor do perímetro e em cada coluna para reduzir os efeitos de um terremoto; remove quantidades limitadas de “wythe” de tijolo interno existente e substitui-o por colunas de concreto para apoiar o tijolo restante e apoiar pisos e telhado; Fôrmas permanentes a serem instaladas e mantidas para suportar o apoio dos pilares; e Excede o DBO para o desempenho estrutural de novos edifícios em caso de terremoto. Esta abordagem teria o menor tempo de recuperação após um grande terremoto em comparação com as abordagens da Linha de Base e Parede de Cisalhamento de Concreto; reduz a magnitude dos impactos do movimento do solo e, portanto, reduz o potencial de danos em terremotos moderados e grandes.

Mas é o que custa mais e demoraria mais tempo a conceber e a construir, atrasando a conclusão do projecto em até um ano; reduz a quantidade de metragem quadrada utilizável do porão em comparação com as abordagens de linha de base e parede de cisalhamento de concreto; e preocupações de construtibilidade para formar colunas em relação à demolição das paredes da URM.